tv4

Psykologen Bo Hejlskov Elvén och Isak Skogstad debatterade lågaffektivt bemötande i ”Malou efter tio” i TV4.

| Foto: TV4
Lågaffektivt bemötande

Ordbråk efter profilernas debatt om lågaffektivt bemötande

I TV4-programmet ”Malou efter tio” möttes psykologen Bo Hejlskov Elvén och läraren Isak Skogstad för att debattera lågaffektivt bemötande i skolan. Direkt efter sändningen fortsatte den livliga diskussionen.
– Jag blev skärrad, nästan rädd för honom, säger Isak Skogstad efteråt.
– Det är taget ur luften, säger Bo Hejlskov Elvén.

På tisdagen debatterades metoden lågaffektivt bemötande, en fråga som splittrar skolan, i TV4-programmet ”Malou efter tio”.

Metoden beskrivs som ett förhållningssätt för att hantera problemskapande beteende hos elever eller om man så vill, en uppsättning verktyg för hur man som lärare kan agera när elever slåss, är utåtagerande, skriker eller på andra sätt uppför sig på ett sätt som omgivningen tycker är problematiskt.

En av grundprinciperna handlar om att förstå att affekt smittar – behåller du ditt lugn, blir barnet lugnt, och vice versa.

Läs mer om lågaffektivt bemötande här.

I tv-studion debatterade psykologen, författaren och föreläsaren Bo Hejlskov Elvén och Isak Skogstad, lärare och skoldebattör, för och nackdelar med metoden.

Tv-debatten väckte snabbt stort intresse på sociala medier – men efterspelet mellan debattörerna har fått lika stor uppmärksamhet.

Isak Skogstad, lärare och skoldebattör.
Isak Skogstad, lärare och skoldebattör.

Efter sändningen twittrade Isak Skogstad om hur det uppstod en hetsig diskussion mellan deltagarna och programledaren Malou von Sivers.

”Efter att sändningen var över skällde Bo Hejlskov ut Malou von Sivers. Därefter började han skälla på mig så hårt och med så många brutala personpåhopp att en i personalen på TV4 fick säga till honom. Jag är helt skärrad, aldrig varit med om liknade i något sammanhang”, skrev Isak Skogstad i en tweet.

– Vi gick in i studion och körde debatten. Han blev ganska arg under debatten, men inte mer än att man noterade det. När debatten var över och kamerorna släcktes sa han till Malou von Sivers att: ”hade jag vetat att Isak Skogstad skulle vara här så skulle jag aldrig tackat ja – han är en amatör och jag är en expert”, berättar Isak Skogstad för Skolvärlden och fortsätter:   

– Ute i korridoren fortsatte han, höjde rösten och pratade om hur jag var värsta amatören, att jag skrev debattböcker och han skrev fackböcker. Det här var en fråga om fakta och inte om tyckande, och att jag bara drev min ideologi. Han skällde på mig. Som tur var träffade jag en bekant som jobbar på TV4 som kunde rädda situationen, men till och med kompisen reagerade på hur han skällde på mig.

– Jag blev helt skärrad, jag blev nästan rädd för honom. Det var absurt. TV4 ringde upp mig efteråt och frågade hur det stod till med mig.

Bo Hejlskov Elvén, psykolog.
Bo Hejlskov Elvén, psykolog.

Enligt Bo Hejlskov Elvén grundade sig hans irritation på att han bara hade blivit ombedd att ställa upp på en intervju, och inte en debatt, i tv-programmet.

– Jag tackade nej till en debatt innan. Det finns ingen orsak att ställa två åsikter mot varandra och framförallt inte min forskning som bygger på kunskap mot åsikter som inte gör det. Jag upptäckte inte att det skulle vara en debatt förrän fem minuter före sändningen, då Isak Skogstad dök upp. Jag kände inte att jag kunde ställa TV4 på pottkanten med sändningen så jag fick ta det. Jag berättade för Malou efteråt att jag inte tycker att det var okej att jag inte blev informerad. TV4 bad om ursäkt direkt efteråt.

Bo Hejlskov Elvéns irritation var inte alls riktad mot Isak Skogstad personligen, menar han.

– Jag har inte skällt ut honom, utan jag har bara berättat hur jag såg på situationen. Men jag var upprörd. Jag var upprörd över situationen som TV4 hade satt mig i.

Isak Skogstad verkar ha tagit det mer personligt än vad du beskriver.

– Det är inget personligt mot Isak Skogstad, och det sa jag till honom.

Han beskriver att han blev skärrad.

– Det finns ingen orsak till det. Han har däremot alltid sysslat med personangrepp både i debattartiklar mot mig, men även i sändningen. Han har skrivit en debattartikel kring det förra året i Svenska Dagbladet där det framstår som om jag bedrar hela svenska skolsystemet för att tjäna pengar. Det är ovärdigt. Jag jobbar med detta, precis som att Isak Skogstad jobbar med undervisning. Det är ett rent personangrepp som är taget ur luften.

Isak Skogstad:

– Han blev triggad av att jag ifrågasatte den metod han förespråkar och att han tjänar stora pengar på den. Han anklagade mig för personangrepp när jag påpekade att han tjänar pengar på den här metoden. Det är relevant om man beaktar forskare, just att det är ett etiskt dilemma.

Med facit i hand, önskar du att du hade gjort någonting annorlunda i debatten?

– Nej. Men jag önskar att jag hade spelat in det han sa efteråt, så jag hade kunnat visa för folk vem han egentligen är.

Bo Hejlskov Elvén menar att han inte borde vara i ”den här typen av debatter”.

– Vi ställer två åsikter mot varandra och ingen kommer att bli övertygad. Det finns ingen orsak att ha den typen av debatt. Hade jag vetat detta innan hade jag inte tackat ja. Det är tio år sedan jag senast var i den typen av debatt i tv, jag tackar alltid nej.

– De får jättegärna intervjua honom, och mig, och låta var och en prata till punkt. Men vi kan inte stå där och möta varandra – för ingen lyssnar på vad den andra säger. Det var därför jag var upprörd.

Upplever du att det var spänt mellan er i dagens debatt?

– Ja, oh ja. Jag har inte träffat Skogstad förut, för jag vill inte det.

Lågaffektivt bemötande har debatterats mycket den senaste tiden. Hur upplever du den?

– Jag tror att debatten handlar om någonting helt annat än om lågaffektivt bemötande. Det finns krafter i samhället som vill öka de auktoritära inslagen. Det är en politisk debatt där jag har hamnat i skottgluggen.

Hur känns det?

– Det bryr jag mig inte så mycket om. Jag jobbar inte så mycket med skolan, jag jobbar mer med de svåra sakerna som rättspsykiatrin och LSS där det är våldsamt. Jag är inte en skoldebattör och kommer inte lägga mig i det som skrivs på skoltwitter.   

Önskar du att du hade gjort någonting annorlunda i bemötandet mot Isak efter debatten?

– Jag förstår inte när han säger att han blev skärrad. Vi tog varandra i hand som farväl. Så helt skärrad kan han ju inte varit.

Vad måste till för att bryta splittringen i hur man ser på lågaffektivt bemötande?

– Jag har följt den här debatten länge och den kommer alltid att finnas. Vi kommer att ha båda åsikterna i samhället och i varje lärarrum, och det är inget konstigt. Det är inte så att min metod kommer att försvinna, det finns massor av andra metoder som bygger på samma ting.

Skolvärlden har sökt ”Malou efter tio”-redaktionen på TV4 för en kommentar.

Kommentera

LÄRARNAS RIKSFÖRBUND

Box 3529
103 69 Stockholm
Sveavägen 50

SKOLVÄRLDEN

Box 3265
103 65 Stockholm